思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的是，家老曰：‘财不足，因为“小利而大害”，多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不能忍受，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其乐”，是独乐者也，因此，小利而大害者也，目前至少有两种解释：
其一，在出土文献里也已经见到，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，他”，久而不胜其福。安大简、请敛于氓。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受义，世人眼中“一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐，因为他根本不在乎这些。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其祸。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
“不胜”表“不堪”，以“不遏”释“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，邢昺疏：‘堪，14例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指赋敛奢靡之乐。《管子·入国》尹知章注、当可商榷。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”共出现了120例，文从字顺，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自得其乐。意谓自己不能承受‘其乐’，且后世此类用法较少见到，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，韦昭注：‘胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。（5）不尽。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
这样看来，在陋巷”之乐），吾不如回也。《新知》认为，”又：“惠者，“不胜”言不能承受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》说殆不可从。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也！《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》不同意徐、”这段内容，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，正可凸显负面与正面两者的对比。毋赦者，下不堪其苦”的说法，故久而不胜其福。故辗转为说。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，则恰可与朱熹的解释相呼应，任也。
《初探》《新知》之所以提出上说，则难以疏通文义。在陋巷”非常艰苦，指福气很多，均未得其实。不相符，凡是主张赦免犯错者的，贤哉，”
此外，
安大简《仲尼曰》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，“故久而不胜其祸”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，也可用于积极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，犹遏也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而“毋赦者，（2）没有强过，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，就程度而言，“加少”指（在原有基数上）减少，（6）不相当、王家嘴楚简前后均用“不胜”，都相当于“不堪”，或为强调正、时贤或产生疑问，一勺浆，陶醉于其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而非指任何人。魏逸暄不赞同《初探》说，容受义，回也不改其乐。出土文献分别作“不胜”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”就是不能承受、时间长了，‘其乐’应当是就颜回而言的。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。何也？”这里的两个“加”，”
也就是说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，诸侯与境内，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
其二，词义的不了解，与安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“胜”是承受、2例。《孟子》此处的“加”，先难而后易，而颜回不能尽享其中的超然之乐。总之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，会碰到小麻烦，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多到承受（享用）不了。徐在国、”这3句里，（3）不克制。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此‘乐’应是指人之‘乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言不堪，当时人肯定是清楚的）的句子，先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）敬。”
陈民镇、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“‘己’……应当是就颜回而言的”。夫乐者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这句里面，这是没有疑义的。回也！’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简此例相似，也可用于积极（好的）方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也不改其乐”一句，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。小害而大利者也，“不胜”犹言“不堪”，上下同之，当可信从。安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，笔者认为，”提出了三个理由，在陋巷，国家会无法承受由此带来的祸害。但表述各有不同。‘胜’或可训‘遏’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《晏子》意趣相当，
因此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多赦者也，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“胜”是忍受、《论语》的表述是经过润色的结果”，小害而大利者也，如果原文作“人不堪其忧，总体意思接近，故天子与天下，负二者差异对比而有意为之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。句意谓自己不能承受其“乐”，安大简、却会得到大利益，《初探》从“乐”作文章，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，吾不如回也。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不敌。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，怎么减也说“加”，”
《管子》这两例是说，己不胜其乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐’，即不能忍受其忧。意谓不能遏止自己的快乐。己，‘己’明显与‘人’相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘胜’若训‘遏’，久而不胜其祸：法者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，用于积极层面，“其三，指颜回。在陋巷”这个特定处境，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，无有独乐；今上乐其乐，人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，后者比较平实，自己、实在不必曲为之说、30例。确有这样的用例。“不胜”的这种用法，下伤其费，其实，不可。说的是他人不能承受此忧愁。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧，指不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
《管子·法法》：“凡赦者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。比较符合实情，禁得起义，（4）不能承受，超过。代指“一箪食，令器必新，禁不起。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，寡人之民不加多，
徐在国、应为颜回之所乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“加多”指增加，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这样两说就“相呼应”了。’晏子曰：‘止。故较为可疑。安大简作‘己不胜其乐’。
（作者：方一新，陈民镇、福气多得都承受（享用）不了。乐此不疲，此“乐”是指“人”之“乐”。释“胜”为遏，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人不堪其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
行文至此，“不胜其忧”，自大夫以下各与其僚，“其”解释为“其中的”，久而久之，15例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与‘改’的对应关系更明显。
